8 Responses to “The Problem of Evil”

1. Anna says:

   February 12, 2009 at 01:54

   En interesant problemstilling indeed. Og du skrev veldig bra ;)

   Jeg la merke til at du fokuserte veldig på å knytte det onde med kristendommen. Vet ikke om det var meningen eller bare ble slikt.

   Jeg er enig i de fleste teoriene du nevnte i teksten.. Men in the end så er alt bare spekulasjoner og uendelige tanker rundt problemet. Jeg vet hvor fascinerendes og oppslukendes en slik debatt og problemstillig kan være, og jeg syns selv det er kjempegøy å diskutere slikt, men som sagt, det er ingen ende på gjettinga, så hvorfor gjette så mye egentlig når man aldri kan få et svar.

   Og som kommentar på en av dine teorier, den om at menneskene synder fordi Eva og Adam synda i Edens hage. For noe bullshit. Så det man mener er at hele menneskehetens skjebne ble altså bestemt av to helt vanlige personer (to første, ja, klar over det). Hadde Gud vært barmhjertlig og rettferdig hadde han ikke latt hele menneskets skjebne, eller verdens skjebne i hendene på to mennesker.

   Reply
   • Kiyu says:

     February 12, 2009 at 08:24

     Skal vi se, problemstillingen var slik:
     Hva menes med “det ondes problem”? Hvordan forsøker man å løse det ut fra kristen tro? Hva tenker du selv rundt “det ondes problem”?

     Og konklusjonen min var slik:

     The human free will is what causes pain, evil and suffering. We make our own
     choices, whether it be for the good or bad, and the consequences of those choices
     will come back to either please or haunt us and perhaps the rest of mankind. God
     does not necessarily have to be a part of this, although God will fit perfectly in too if
     you are religious and choose to see it so.

     Jeg ser ikke helt hva du mener med at jeg knytter det onde med kristendommen, for så langt jeg vet har jeg bare vurdert ‘løsningsforslagene’ som kristendommen kommer med og funnet ut at flere av de er teite, for deretter å konkludere med at det er vår menneskelige frie vilje som skaper ondskapen :)

     Og jeg er helt enig med deg når det gjelder arvesynd. Jeg forstår ikke hvordan noen kan virkelig mene den teorien der. Det finnes andre former for teorien om arvesynd, men akkurat den. Goodness, how ridiculous.

     Reply
2. Morghus says:

   February 12, 2009 at 08:52

   Knytter slike tanker opp mot det fyrste og “beste” ein kan forholde seg til. Kristendommen kan skylde på seg sjølv for det når dei skal vokse seg så store! ;P

   *grammar-nazi hat on* Menne ‘origin from humans’? Burde ikkje det vere ‘originate’?

   Ironically enough the muslims believe in predestination if I remember correctly, so it’s a bit odd that they’re so balls to the walls on rules. I suppose it gives a certain level of excuses in “god told me to”.

   Syns det er fantastisk kor du tok med den delen frå Angels & Demons, syntes den var herlig sjølv. Det er ein forståelig forklaring, men det forklarer ikkje mangelen på eit virkelig nærvær som poengterer at det faktisk er ein gud som krever at du er snill.

   På den andre sia så er arvesynd ganske enkelt ein enkel forklaring på at mennesket er i bunn og grunn født egoister (trur eg skreiv ein post om det der ein gong), og empati osv er noke ein må lære seg over tid. Problemet med det er at mange mennesker enten benekter det blankt (at dei er det) og kjører videre som ein gjeng med egoistiske tullinger, ironisk nok, eller dei aksepterer at dei ikkje er født snille, og unnskylder seg gjennom religion.

   Det er ein del forskjellige teorier der ute, men “Det ondes problem” (som eg husker eg skreiv særemne om i ungdomsskulen) er frå mitt synspunkt at mennesket nekter å akseptere dets faktiske eksistens.

   Reply
   • Kiyu says:

     February 12, 2009 at 16:54

     Vi er egoister. Vi prøver bare å bruke religionen som en unnskyldning (som om det skal unnskylde deg. HAH!)

     Reply
3. Morghus says:

   February 12, 2009 at 08:53

   Joda, blanda engelsk inn der også, og glømte komma. Uffe. WTB edit buttonz! :P

   Reply
4. Yumegirl says:

   February 12, 2009 at 14:47

   Hm…

   Som sagt – jeg ville si at jeg er kristen. Men jeg kjenner meg ikke igjen i det hele tatt i noe av det første du skriver om. Når jeg hører om særdeles sprø teorier eller sånne folk som dømmer alle andre til helvete fordi “dere tror feil!”, tenker jeg at jeg ikke er kristen likevel. For jeg er så fundamentalt uenig med dem at jeg tenker vi umulig kan dele samme religion! (Selv om jeg ikke ville sett på meg selv som strengt kristen heller. Hmm…) Men! Jeg er veldig enig i sitatet fra “Angels and Demons”. Jeg tror at om det finnes en gud/kraft/noe som er glad i oss, så ville han/hun (Sett “Dogma”? XD ) /det ha latt oss ha en egen fri vilje. Og dermed også evnen til å velge galt.

   “Teite kriger pga. religion” greia… Jeg personlig tror ikke det er religionene som er roten til det. Det religionene i hovedsak gjør er vel å fremme fred og å være god mot sin neste. Jeg tror problemet oppstår idet mennesker sier “min er bedre enn din. Jeg har rett, du tar feil” og bruker det, eller når de tolker det i en retning av “jeg skal gå til krig, fordi gud sier det”. Altså – idet du legger til en menneskelig tolkning. Ikke bare av religionene i seg selv.

   Jeg synes det var lite kilder å bygge på om du skulle ha fremstilt dette som “Hvordan kristendommen forsøker å løse dette”. Denne siden er laget av en mann. Og han er temmelig konservativ… leste du noe om “homifili” eller “sex utenfor ekteskap”? Jeg grøsser. XC Igjen – jeg nekter å tro at jeg liksom deler religion med denne fyren. Ugh.

   Men siden spørsmålet var “Hvordan forsøker man å løse det ut fra kristen tro?” – vel, da kan det være denne ene fyrens måte å løse det på. Så om du tok det med som et eksempel er jeg med på det. Jeg priser meg bare lykkelig at det finnes bedre eksempler. XS

   Jeg er glad i Arlo Guthrie! “Bring your own God church!” Sjekk ut denne linken: http://www.commondreams.org/headlines02/0105-03.htm Det var også et radioprogram om ham som jeg hørte en gang. Utrolig spennende og mye næremere hva jeg tenker enn “Omvendt” som for meg bare er helt “bakvendt”… for meg blir det litt som å lete etter nåtidens folks syn på jøder og dra frem vigrid. -.-;;

   Så helt til slutt (oppsummering!) vil jeg bare si meg enig i det du skrev:

   The human free will is what causes pain, evil and suffering. We make our own
   choices, whether it be for the good or bad, and the consequences of those choices
   will come back to either please or haunt us and perhaps the rest of mankind. God
   does not necessarily have to be a part of this, although God will fit perfectly in too if
   you are religious and choose to see it so.

   Now, this is something I can relate to! ^_^

   Reply
   • Kiyu says:

     February 12, 2009 at 16:53

     Grunnen til at du ikke kjenner deg igjen i starten er nok det at du ikke er en konservativ kristen som du selv sier og derfor ikke er klar over teoriene. Disse teoriene er kjent blant kristne som har studert teologi (jeg spurte også de nye vennene mine spesielt om teorien om arvesynd – original sin -, og Andreas er enig enda de ikke er like trangsynte som han Ruben her. Luke derimot ser annerledes på saken), men støttes ikke av alle. Vi er alle forskjellige, og det samme gjelder kristne. Noen mener homofile burde forbys retten til å inngå partnerskap, andre kristne elsker dem uansett (go Luke!). Som den lite konservative buddhisten jeg er, er jeg heller ikke klar over alle standpunktene til buddhismen. I tillegg har også retning og ditt eget personlige syn på ting mer eller mindre å si. Jeg velger f.eks. å basere mine verdier utifra fornuft, og ikke tro. Men de fundamentale religiøse verdiene er som regel de samme som fornuften, så i bunn og grunn er det du selv som velger hvor du bunner fra.

     Selv om du deler religion med en som ser helt annerledes på saken, vil det likevel ikke si at religionen din er noe negativt. Det vil bare si at du og han har forskjellige tolkninger av religionen! :) Det jeg prøver å komme fram til er at vi er alle forskjellige, og andre vil da tro annerledes enn hva du mener. Jeg angriper ikke kristendommen på noen måte!

     Teoriene kommer heller ikke fra Omvendt slik det ser ut til at du har tolket det. He’s just an example like you said, just like how the Angels and Demons extract is an example! :)

     Når det gjelder krigene; jeg er helt enig med deg der. Det er nettopp det at folk bruker religionen som en unnskyldning som plager meg. Hvordan kan noen tro at de kan unnskyldes bare fordi “Gud sa det?!”

     Dessuten var ikke kriging et eksempel på et problem som grunner i religion. Det var et eksempel på alt det vonde som skjer i verden, og hvordan kan Gud la folk krige med hverandre hvis han elsker oss og har makten til å stoppe galskapen som vi mennesker er så fulle av! That was the question, and I hope I answered it.

     Reply
5. Yumegirl says:

   February 13, 2009 at 13:02

   Nei, jeg trodde ikke mannen hadde laget alle disse teoriene selv, jeg bare syntes han tolket det veldig strengt og var lite representativ for folk som meg… :P

   “Jeg velger f.eks. å basere mine verdier utifra fornuft, og ikke tro. Men de fundamentale religiøse verdiene er som regel de samme som fornuften, så i bunn og grunn er det du selv som velger hvor du bunner fra.”

   Godt sagt. Hmm… jeg vil vel si… mest fornuft, antagelig. Troen min kommer først inn når man snakker om hva som skjer etter at man dør, eller på når det gjelder spørsmålet om det finnes noe/noen god kraft eller ett eller annet der. Jeg tror ikke at vi bare forsvinner, men kanskje at sjelen går ett annet sted – eller (elsk på His Dark Materials!) at man blir en del av alt og ikkenoe. Og jeg liker å tro at det er noe der. Men hva du kaller det/den eller om du tror på den eller ikke… det synes jeg folk må få velge selv. Jeg har verken lyst eller rett til å dømme noen for det.

   … *ser på det jeg selv har skrevet* …også kunne jeg sikkert trivdes som agnostiker. XP

   Yes, go Luke! (^^)v

   Reply